El camelo de la reforma laboral
Resulta cuanto menos sorprendente la panoplia de justificaciones que está exhibiendo el gobierno para vender como maravillosa, justa y necesaria una reforma laboral que ahora entra en el imprescindible trámite parlamentario. Recordemos: en primera instancia era la reforma necesaria que, por arte de magia, iba a crear empleo en cuanto se pusiera en marcha; después, el sacrificio preciso para salir de la crisis y conseguir que los que no tienen empleo pudieran trabajar aun cuando fuera en precario y, ahora la milagrosa fórmula que no sabemos por qué intrincado conjuro, dentro de un año, más o menos, creará empleo, porque según el gobierno anuncia a lo largo de este año se destruirán seiscientos mil puestos de trabajo y el número de parados, pese al más de medio millón de españoles y extranjeros que han abandonado el país, puede que se aproxime a los seis millones.
Así pues estamos ante una “necesaria” reforma laboral que, según dicen, restará protección a los que tienen trabajo para preocuparse por los que no lo tienen y cuyos efectos positivos no se notarán hasta dentro de nueve o diez meses. Una reforma que, se pinte como se pinte, se disimule como se disimule, contribuirá a la proletarización de las clases medias, la caída de los salarios y la inestabilidad permanente en el empleo. Aderezada además con un recorte de derechos que dependerá en su extensión del grado de bondad y voluntarismo de las personas.
Como contraposición, como nivelador de la balanza, trata de contentarnos el actual titular de Economía con la afirmación de que esta reforma creará un millón de empleos. O sea, más o menos, los que van a desaparecer este año con la reforma en vigor. Lo que no dice el titular de Economía es que por fuerza el próximo año se creará empleo, con reforma o sin ella, porque la economía española habrá tocado fondo y, en buena lógica, cualquier pequeño crecimiento generará empleo, aunque ya veremos como será ese empleo. Por lo que dentro de un año, conformándose con esos pequeños crecimientos, podrá decir que su reforma ha sido “chanchipiruli”, aunque se tope en la calle con un torrente cada vez más amplio de indignados que ya poco tendrán que ver con la manipulación ultraizquierdista, pero del que la izquierda se va a beneficiar.
Dejemos claro que esta reforma laboral es, como la posible subida del IVA o la escalada del precio de los carburantes, una imposición de los mercados y de nuestro entorno. La situación del mercado laboral español, con su alta protección al trabajador, con un exceso de derechos y obligaciones contractuales, es una anomalía con respecto a otros países con la que se quería acabar. Los servidores del mercado, los que no tienen más referente que los vástagos del ultraliberalismo de las últimas décadas, creen a pies juntillas que el sistema de protección del trabajador es una barrera para el crecimiento económico, de ahí el consenso existente sobre la necesidad de la reforma que va desde los sectores más liberales de la socialdemocracia a todo el centro y derecha, incluyendo algunas facciones de lo que habitualmente se denomina extremaderecha.
Por el contrario, resulta curioso, mirando hacia atrás, que España llegara a situaciones de pleno empleo, aunque ciertamente en coyuntura distinta, teniendo un sistema de alta protección del trabajador y escasa flexibilidad del mercado laboral y que ahora se mantenga que esa política es la responsable de la altísima tasa de paro existente en España.
Dejemos claro que la reforma laboral no va a crear empleo en los términos que España necesita. Es la reforma para el reparto de la miseria y no para la creación de la riqueza. Es el parche de los que han aceptado que la economía española tenía que convivir con un paro estructural situado en cifras próximas a los dos millones de trabajadores y no hicieron nada para eliminarlo. Es la opción de los que no fueron capaces de abordar la necesaria reforma estructural de la economía española para que ésta ganara en productividad y competitividad, para que desarrollara un nuevo tejido industrial que hiciera a nuestra economía, como sucede en los países del norte, menos vulnerable a los caprichos interesados de unos mercados dominados por los grupos especulativos. Es la apuesta de los que dieron vida al gran espejismo de una riqueza ficticia basada en la especulación, el dinero fácil, la venta de los ahorros y el maná de los fondos que venían del extranjero. Por ello son tantos los que están dispuestos a aplaudirla, aunque me parece que son muchísimos más los que la vituperan porque ellos son los que van a sufrir sus consecuencias.
38 comentarios
Malaquias -
1).- Simplificar la reforma laboral instaurando el DESPIDO LIBRE -con esto, solo se colocarán los verdaderos trabajadores; los sinverguenzas, chopones y subvencionados, tendrian que emigrar y aprender a trabajar-
2).-Terminar con la Autonomías y nacionalismos, que son el verdadero cáncer de España.
3).- Rogar al Supremo para que nos de un gobernante con "dos cojones" y que tenga la valentía de decir NO a los chorizos socialistas y nacionalistas.
Si no conseguimos esto, en breve, estaremos al borde de un nuevo 36.
ALBERTO G. -
Agustin, Paco, sino se hace esta reforma los que trabajaen tendran buenos y razonables derechos pero no se creará empleo: Os olvidais que el empresario lo es porque quiere , y lo hace pensando en ganar dinero y por muy buenos que seamos , sino hay personas dispuestas a arriesgar su dinero, no se creará empleo y se seguirá destruyendo.
Paco, hemos viviendo unos años de bonanza en los que nadie, o muy pocos, estaban en el salario minimo, miento su salario fijo y base si, precisamente porque al empresario de turno ( que lo que quiere es ganar dinero), no queria asumir posibles costes de despido elevados. Pero entre primas, pluses, bonus ningun obrero estaba ganando al mes el salario minimo y cuando decia que se iba se le contraofertaba, y servidor trabajaba en una empresa de mas de 3.000 trabajadores.
lo que sucede tambien es que muchos empresarios , si hubieran tenido esta ley hace 2 años, No hubieran cerrado, hubiean despedido gente, sin duda, pero no se hubieran vistos abocados irremediablemente al total cierre a la suspension de pagos y a mandar a su casa a 60 empleados, pudiendo dejar una empresa mas pequeña con 10 que hoy evitaria que el Estado pagara desdempleo de esos 10 y encima esos 10 no van al bar con lo que hacen falta 3 camareros menos, es un ejemplo obviamente.
Os aseguro que con papel y boli, te parece bastante lógico que te digo.
Y si es cuestion de curvas, los principios son los que podemos tener tu y yo, y seguro que tu en la empresa que hayas creado arriegsando tu dinero los aplicas pero seras una excepción, el empresario ariiesga su dinero para ganar y con la ley laboral actual habra menos dispuestos a hacerlo y no se creara empleo.
Hace unos años pensaba como vosotros, exactamente igual, quizá el haber estudiado y entendido las leyes que rigen no solo la economia sino el comportar del ser humano.
No solo su estudio sino la experiencia.
Vivo en un Pais en situacion de pleno empleo, nadie mira cual es el salario base, que por cierto es una birria, nos rifamos a cualquiera en media edad de trabajar y los cuidamos hasta el punto de que si un obrero se va o quiere irse vamos a buscarle para hablar con el a su casa.
Veremos a ver que pasa con la actual ley.
Y tener por claro que las cosas pueden ir peor.
Agustín Jaén -
Efectivamente hacer comulgar con ruedas de molino -aún teniendo papel y bolígrafo- suele resultar difícil.
El problema no es de curvas ni ofertas, sino de principios. De tenerlos o carecer de ellos. Y esa carencia se evidencia cuando se propaga la especie de que es mejor dejarse explotar que estar en el paro ¿Te suena la teoría del mal menor?.
Denunciar la falsedad del discurso del PP, también en esta materia, no es ningún acto demagógico, sino responsable y pretender lo contrario es un acto de desfachatez.
Francisco Torres -
Anoto en tu escrito al menos dos visiones que no dejan de preocuparme: primera, la visión del problema del trabajo en clave de oferta y demanda como factor clave a la hora de definir el marco de las relaciones laborales (bueno desde la óptica liberal nada se le puede reprochar, pero esa no es mi óptica); segunda, la concepción de lo que llamas compromiso del empresario con el trabajador como una carga que es necesario aligerar.
Veo que, al menos, asumes que la reforma no crea empleo... si tal fuera lo haría en el corto plazo y no al medio-largo como estiman nuestros responsables de economía.
Lamento contradecirte pero el ciclo de futuro que describes no pasa de ser una arcadia feliz fiada a un buenismo que muy poco tiene que ver con el mercado. Buenismo y voluntarismo, porque se tiene que tener mucha fe para asumir que el empresario, por miedo a perder al trabajador, cuando las cosas marchen bien, le subirá el salario. Eso puede ser válido, y sólo relativamente, para profesionales de determinado nivel pero no para la gran masa de trabajadores. En ese caso la lógica dice que el ahorro de los costes es lo que al final acaba rigiendo las decisiones (tesis que por otro lado es de lo más ortodoxo y se estudia en algo tan simple como los factores modernos de la localización industrial).
Te cuento un caso real y no un modelo teórico: un amigo trabajaba en una conocidísima y publicitada marca de seguros, con anuncios carísimos de empresas publicitarias; entró en la empresa con diecisiete años y le han despedido rozando los cincuenta por ajustes en realidad para sustituirlo por otro trabajador más barato, y eso al inicio de la crisis... Según tu tesis lo que debería haber hecho es renunciar a sus derechos el mercado manda- y aceptar seguir por un salario mucho más bajo.
Lo que muchos nos tememos, frente a tu arcadia feliz, y tenemos razones sobradas para ello, es que, con esta reforma en la mano y una mayor profundización en la misma como algunos piden, se produzca una oleada de sustitución del empleado con antigüedad por otro mucho más barato que además aceptará -no le quedará otro remedio- salarios más bajos y poca seguridad.
Te reitero que me intranquiliza el modelo de relaciones que se deduce de tu escrito: la consideración negativa que se desprende del compromiso del empresario con el trabajador que, según deduzco, debe ser para ti el mínimo posible Debo recordarte que hace unos días se hizo público un reportaje sobre Mercadona y su filosofía empresarial-laboral que está a años luz, al menos teóricamente, de lo que tú indicas y lo que defiende el gobierno: se puede crear empleo con compromiso y sin tener miedo a los "draconianos" derechos laborales. Y ¿si esta empresa pude hacerlo por qué las demás no? ¿Dónde está escrito que un modelo con protección de derechos no crea empleo, no blasonaba el PP de haber creado cinco millones de puestos de trabajo con ese modelo? ¿No decía Rajoy que ya demostramos que lo podemos hacer?
Alguien debería poner encima de la mesa, en medio del desaforado entusiasmo, algo que el gobierno debería tener en cuenta: que su crecimiento de votos fue muy pequeño (sobre seiscientos mil creo recordar), mientras que el PSOE perdió unos cuatro millones de votos. Alguien debería recordarlo porque una reforma laboral como ésta, que va al corazón de la protección al trabajador, que conduce a más horas de trabajo -lo que inicialmente podría no ser un problema- y menos salario, que incrementará la ya alta tasa de temporalidad española, lo único que conseguirá será que más gente acabe en las aguas turbulentas de la izquierda. Y tengo la impresión de que pensamientos como el que expones son los que condujeron a las masas, azotadas por la excusa de que "la miseria es mejor que el desempleo", a la izquierda y a la revolución...
En cuando a lo del PP. Puedes defender la política del PP o al PP cuanto quieras, pero el discurso de Mariano Rajoy hasta una semana antes de las elecciones era el que era y ahí están las hemerotecas. ¿Recuerdas eso de no subiré impuestos? ¿Recuerdas lo de que ese será el primer día del fin del desempleo? ¿Recuerdas, e insisto, lo de que esto mejorará con un gobierno que inspire confianza? Naturalmente que no dijo nunca que lo arreglara en dos días... pero esa era la impresión que transmitían porque ese era el mensaje que lanzaban por consejo de sus gabinetes demoscópicos.... Y a ese discurso fueron fieles hasta el minuto 85 del partido. Ahora tienen un discurso más realista: el de que las cosas tardarán mucho en solucionarse. Pero una cosa no puede ocultar la otra.
Finalmente, una pregunta: ¿Cuánto tiempo crees que puede funcionar una explicación como la que nos das sobre la bondad de la reforma si el paro se dispara y llega hasta cerca de los seis millones?
ALBERTO G. -
Ya anticipe lo dificil que es convencer de sto a traves de un mensaje. Hace falta papel y boli y explicar 2 curvas que juegan en todo esto un papel muy importante la curva de oferta y la de demanda que se deben y pueden aplicar al empleo.
Pero te coment algunas cosas:
Evidentemente que el problema del desdempleo no es la ley laboral, y estoy totalmente de acuerdo contigo que nuestro principal problema viene de haber destruido nuestra Industria, la misma que tanto le coste crear a esta Pais hace unos cuantos años, con un tal FRANCO.
Pero una vez que estamos así, sin la necesaria flexibilidad laboral será muy dificil remontar, porque Paco se os olvida que el empleo no lo crea el Estado y cuando se empeña en hacerlo es a costa de la ruina del pais, el empleo lo gneran empresarios, a los cuales tanto mas dificil les sera hacerlo cuanto mas comprometidos se vean con el empleado que han contratado. Y que cuanta mas gente trabaja , aunque sea precariamente es mejor que no hacerlo, aumenta su consumo, su compra de ivienda, y que esto a su vez genera empleo y masyor ingreso en las arcas publicas que permite rebajar impuestos y asi retroalimentar el sistema en sentido inverso a como se comporta ahora. Y es entonces cuando al mismo empresario que ha decidido contratar empieza a entrarle miedo de que su empleado se vaya y le mejora el salario y hasta cambia el contrato para evitarlo.
Todo esto es mas complejo.
El PP no ha dicho nuca que en 2 dias lo arreglaba si que ha sido un fariseo en otros temas que tanto hemos repetido ero en este no y lo contrario es demagogia.
Estertor de peleros -
Barracuda -
Lo que está claro es que estamos aceptando imposiciones de Europa, pero hay que saber que de eso no tiene culpa precisamente el Sr. Rajoy sino Zapatero en un 98.5% y en ese caso el Sr. Aznar un 1.5% de culpa.
Es verdad que falta tejido industrial en España porque nadie hizo su trabajo, pero yo estoy completamente seguro que si la burbuja inmobiliaria explota en manos del PP de Aznar no hubiésemos llegado a esta situación. Estoy seguro de que Aznar o alguien como él gobernando hubiese tomado otro tipo de medidas (sin complejos) referentes a la inmigración, a la energía nuclear, a la guerra de Libia... que nos hubiesen dejado en bastante mejor sitio que donde estamos. Eso sin hablar de las apropiaciones de dinero por parte del PSOE y demás cosas con las que la izquierda ya no nos sorprende a algunos.
-¿Viene de lejos el problema? Si (Aznar)
-¿Pudo haberse solucionado o al menos aminorado la catástrofe? Si (ZP)
-¿Tienen algo que ver los casos de corrupción, funcionarios a dedo, ERE`s falsos y concesiones a empresas donde trabajan hijos de políticos? Si (ZP)
Aún hay salvación incluso después de la reforma laboral. La salvación y única solución está en eliminar las autonomías y con ellas el nacionalismo, educar a nuestros hijos en lo que debería ser una realidad UNA GRANDE Y LIBRE.
Saludos a los decentes (solo a los decentes)
Agustín Jaén -
De la lectura del segundo párrafo de sus majaderías me parece entender que el deseo de poseer una vivienda o un coche, a quienes trabajamos debería estarnos vetado. Y el derecho a respirar ¿lo revisamos también?
Espero que su adiós sea permanente.
Cesar -
Vas de catedrático? Hay muchos empresarios que saben poco de escritura y ganaron mucho dinero, no veo yo su critica hacia quien tal vez no tuvo la oportunidad de aprender mas, aparte que no hay mucho por donde corregir con una letra tan pequeña que casi no se lee.
Ademas os voy a dar la razón como a los tontos, deberíais de pedir que se suba el salario mínimo a 3000 euros así os daría para comprar piso y coche a la vez y puestos a pedir que bajen las horas de trabajo semanal que no queda tiempo para ver el fútbol ni acudir a las nanifas.lalalalalala
Yo arregle mi vida y vosotros ya os buscareis la forma. adios
Ruben Loren -
Cualquier planteamiento verdaderamente preocupado por la patria, las clases trabajadoras y el bien común de la sociedad, lleva a la conclusión de que esta reforma es sólo un ataque a los derechos de los españoles, un sacrificio al "dios" mercado, y una ofensa para la dignidad del trabajo.
Uno -
Tú en lo que crees es en lo que te cuenta el PP y repiten sus mamporreros mediáticos y que nada tiene que ver con el señor Torres, AES ni la Justicia Social.
Agustín Jaén -
¿Pero qué clase de empresaria era usted si no sabe ni escribir? Deje usted la defensa de Rajoy para la fauna que puebla Intereconomía, que, aunque sostienen posturas tan ignominiosas como la suya, por lo menos saben expresarse adecuadamente.
Serafina Atalaya Ruiz -
francisco torres -
Así, en esa visión la reforma se presenta, y veo que lo compartes, como algo demiúrgico que algunos, veo que tú también, consideran insuficiente porque aspirarn a eso que llaman la flexibilidad absoluta del mercado laboral. Palabras que esconden el afán de acabar con ese enemigo que ellos ven llamado Estado del Bienestar.
Reforma justificada porque va a crear empleo. Pero, sin embargo, pese a las facilidades que se anuncian, ellos mismos estiman, probablemente exagerando para después obtener algún rédito añadido, que ne los próximos nueve meses se perderán, con esta reforma en vigor, 600.000 puestos de trabajo y que servirá para crear empleo cuando las cosas vayan mejor. Pero si las cosas van mejor se creará empleo con reforma o sin ella. El problema y el beneficio será que ese empleo ya poco tendrá que ver con el actual repercutiendo negaticamente en la igualdad social.
Lamento corregirte pero te recuerdo que durante meses el discurso de Rajoy venía a ser que en cuanto un gobierno que despertara confianza llegara al poder la situación se invertiría, lo que venía a ser una reversión de los brotes verdes de la señora Salgado. De momento no parece que eso haya sucedido. Aunque al filo de la victoria los medios amigos, convertidos en biblia para algunos, difundían dos tesisi: primera, la culpa la tiene el gobierno anterior; segunda, el desaguisado no se puede corregir de forma rápida, tendremos que esperar hasta 2013.
Tú puedes creer, porque además es lo común, lo ortodoxo, lo que se enseña, que reduciendo las indemnizaciones por despido, facilitando el mismo porque, de momento, queda practicamente a voluntad, etc se creará empleo, cuando lo que en realidad se reparte es la miseria.
Insisto, desde un punto de vista económico liberal, de acuerdo con las tesis imperantes en el mercado, lo ideal es el mercado laboral como se dice ahora hiperflexible, pero ese modelo solo funciona, sin la indignación de las personas, en situaciones económicas de clara bonanza y siempre que los sufrientes trabajadores admitan que no pueden acceder a determinados beneficios y seguridades.
Desde hace años existe en España una corriente, de la que probablemente formas inconscientemente parte, que nos dice machaconamente que el problema es nuestro sistema de protección social y laboral que lastra nuestra productividad y competitividad. Cuando la realidad es que el lastre es el conjunto de políticas que hemos padecido que han convertido España en un país de servicios y de subvenciones.
Con reformas como la presente y con ampliaciones de esa reforma como la que entiendo que asumes en materia laboral lo único que se consigue es retroceder en la historia y empujar a los hombres, por ausencia de justicia, en manos de la izquierda... pero eso es algo que a la derehca y al mercado importa muy poco. Y desandar la historia suele ser peligroso.
Y, lo lamento, no creo que la reforma laboral sea la necesaria ni que sea buena, independientemente de la oportunidad de alguna de las medidas que contiene, porque su resultado será una mayor proletarización y un empobrecimiento general de las clases medias que habían dejado de ser proletarias.Y con la proletarización evidente de casi todos los que inicien la carrera laboral lejos de los puestos de privilegio.
Estamos de acuerdo en el hecho de que lo fundamental son las reformas estructurales en nuestro sector económico, en el marco de lo industrial-terciario, pero en vez de comenzar por ahí todo el mundo acude a lo fácil: recortar salarios y ampliar horas. Desde luego nuestros gobernantes no se caracterizán por la innovacion y la imaginación.
ALBERTO G -
Ademas de ello licenciado en Administracion de empresas y hoy por razones de trabajo viviendo fura de España. Trabajo como Director Financiero desde hace años.
Paco, aunque seguimos creyendo , mucho, en aquello que bautizamos como justicia social hace muchos años, no hay mayor justicia ni derecho que tener trabajo.
Y esta reforma es necesaria y buena, lo siento, el PP va a hacer muchas cosas mal, pero esa no. No creo qu nunca hayan dicho que crearia empleos el primer dia, y menos con una situacion tan sumamente mala y que necesita unas importantes reformas estructurales.
Dicho lo cual, y siendo necesaria y buena, no es SUFICIENTE. Hace falta emprender reformas estructurales, ENERGIA NUCLEAR, ACUERDOS Y TRATADOS FISCALES Con paises que hoy empresas españolas mantienen relaciones comerciales y cuyos beneficios estan saliendo de España. Potenciar acuerdos en materia migratoria y de legalizacion etc, se pueden hacer muchas cosas, no faciles. Pero el PP a empezado bien, es el unico camino. Son necesarias varias horas para convenceros de que es lo necesario y ademas con papel y boli delante, por mail dificil.
Francisco Torres -
Dudo mucho que todas las encimeras vengan de China (España es uno de los grandes productores en piedras ornamentales).
Sinceramente creo que su experiencia personal le resta capacidad de análisis. El problema es precisamente que no tenemos tejido industrial por una equivocada política económica realizada por el PP y por el PSOE.
España necesita desarrollar un nuevo tejido industrial que sustituya aquellos sectores que ya no son competitivos, por las razones que usted alude, entre otras, y abrise hacia sectores nuevos y diversificados que no se producen en esos países.
Esto es lo que creará empleo y no una reforma que como le diría cualquier economista es incapaz de crear empleo por sí misma.
En cuanto a lo que usted llama cargas sociales, sin entrar en el planteamiento demagógico, mucho me temo que no ha entendido su razón de ser. Forman parte del salario real del trabajador, podemos discutir sobre quién y en qué proporción se pagan (empresario, estado, trabajador), pero alguien tendrá que pagarla. Y, estimado amigo, por mucho que se empeñe la reducción de esas cargass, atendiendo a los datos que usted facilita jamás podrán competir con esos salarios de 200 euros. No está ahí la solución.
Luis -
Cesar -
el gran problema de la economía europea es la globalización que ha provocado la deslocalización y la inmigración.
¿por que soy un infame? por decir lo que tu mismo estas reconociendo? yo no quiero sumir en la pobreza a nadie por que con la globalizacion me han hecho pobre a mi también y pobre esta todo el país ¿crees que fui yo el culpable? ¿por que dice que quiero sumir en la pobreza a los españoles?
Cesar -
Nunca escuche a nadie decir que gana 1400 euros y solo se lleva 1000 a casa, lo que siempre escuche es decir que la seguridad social en España es gratis. de todos modos el problema es el mismo un obrero en España es muy caro para competir con un obrero chino, por eso pienso que en España no habrá trabajo mientras no se pongan trabas a las importaciones de Asia y otros países del tercer mundo, ¿lo entiendes así?
uno -
Lorenzo Jiménez Guerrero -
Los economistas serios analizan y verifican que el gran problema de la economía europea es la globalización que ha provocado la deslocalización y la inmigración.
Cesar -
Gracias por darme la oportunidad de escribir en su bolg.
Haber si no me explico bien o no se me quiere entender, en ningún momento hice hincapié en quitar la protección de la seguridad social a NINGUN ESPAÑOL, mi idea es quitar las cargas o rebajarlas en lo posible, que soporta el empresario por ese concepto, para así ser mas competitivos en el mercado mundial.
Si se es capaz de conseguir eso las empresas serian mas competitivas y se crearía empleo, así lo veo yo al menos, por que creo que mucha gente desconoce que un empresario por un obrero de la construcción o del gremio del metal, paga de seguro sobre 400 euros cada mes, y el gremio que menos paga por tener menos riesgo laboral paga sobre 300 euros mas IRPF mas un mes de vacaciones mas soportar bajas (que a veces nada tienen que ver con enfermedades, cuantas bajas son de accidentes domésticos que luego pagan las empresas) es muy bonito ver los toros desde la barrera, pero los que tuvimos que pagar impuestos con créditos y trabajar como mulas para poder soportar todo eso lo sabemos muy bien. no se puede competir con otros países que no tengan las mismas características laborales y sociales,o si no que cierren las puertas al mercado internacional suban los aranceles, pero no al contrario los bajan o desaparecen hace cuatro o cinco dias me dicen que no hay aranceles entre Marruecos y España para varios tipos de cosas pues ya veis pues se fabricaran aquí las cosas trabajaremos aquí por 200 euros, eso es lo que quieren los políticos?
Pondré un ejemplo real:
Un articulo que se fabrico en España toda la vida una cremallera de un pantalón
metálica que en España puede tener un coste de 10 céntimos de euro se compran en Turquia a 1 céntimo
¿quien es fabricante que le interesa fabricarlas en España? nadie seguro que cerraría su linea de fabricación seguirá vendiéndolas pero traídas de Turquia y quien dice cremalleras, dice platos de China,
grifos de Tailandia, lavadoras de India, televisores de Taiwan, etc. etc.
Mire usted y todos los que me lean, si en España se deja de fabricar cosas sean cuales sean, no habrá empleo
por que todos de vendedores no cabemos, le decía yo a un amigo constructor, que habrá que fabricar piedras que no vienes de China, a lo que me contesta eso crees tu los baños vienen todos de China y las piedras de las encimeras también, entonces señor Torres respeto mucho su opinión pero como me decía mi jefe un día no me lo cuentes demuéstramelo.
Un saludo
Francisco Torres -
Naturalmente que todo el mundo puede expresar su punto de vista en este blog y, naturalmente, puede ser criticado. Es la ventaja y el inconveniente de este medio.
La reforma laboral implicará, cuando se cree empleo, cuando se reactive la economía y no antes, según nos explican sus autores, un descenso de los salarios. La desaparición de los sistemas de reaseguro y de las obligaciones contractuales, junto con la excusa de la situación económica invita a pensar que así será.
A veces nos dejamos llevar por las impresiones. La realidad es que lo que indicas como cargas de la Seguridad Social son básicametne los seguros de los trabajadores y están detraídos del salario de ellos. Eliminar esas cargas supone, si se quiere mantener el sistema de protección social, subir los salarios de cara a que, como ocurre en los EEUU, cada cual contrate lo que quiera o lo que pueda, con lo cual o llevamos a la gente al estado de la misería y la desprotección o simplemente trasladamos el depositorio del metálico. Y es inviable pensar que si quitamos las Autonomías o el salario de los políticos se pueda asumir por parte del Estado el coste de esos sarvicios sociales.
Tengo la impresión, probablemente debida a tu experiencia personal, de que colocas en planos diferentes a los empresarios y a los obreros y todo existe en la viña del señor: vagos y aprovechados. Pero esos no son la generalidad, son la anécdota que induce a la demagogia.
El problema es que esta reforma laboral se hace, aprovechando la coyuntura, para servir a otros intereses impuestos por ese mercado y esa globalización que tú mismo criticas.
Insisto, no es para crear empleo.
España lo que necesita es aprovechar esta situación para realizar esfuerzos que la conduzcan a crear un tejido industrial-terciario que le permita acabar, una vez superada la coyuntura, con el paro estructural. Y eso es precisamente lo que ni el gobierno ni la oposición quieren o pueden hacer.
Vivimos el espejismo del aznarismo -difundido por el Partido Popular como antecedente de su capcaidad de gestión- cuya base fue vvender todo lo vendible y aprovechar las subvenciones europeas que ahora tocan a su fin, lo que creo una ficticia expansión de base especulativo-consumista que se ha caído como un castillo de naípes al primer revés.
Me temo que no estamos aprendiendo de esta lección y que sólo buscamos parchear quitando de aquí o de allá y difundiendo imágenes, como la que tú mismo pareces suscribir, que trasladan la responsabilidad a quien no la tiene.
Insisto, yo no creo que esta reforma laboral sirva para nada hoy. Es un soniquete que con empaque demiúrgico llevan vendiendo los apóstoles mediáticos del mercado.
Y mañana servirá para recuperar empleo precario y mal pagado... pero a los políticos lo único que le interesa es la estadística y mí me preocupan las personas.
Cesar -
No se si la reforma laboral dice de rebajar el salario a seiscientos euros, eso no lo se, pero eso no seria lógico, ya que mucha gente esta metida en deudas que no podría pagar, nunca defendería una rebaja en los salarios ni creo haberlo escrito, lo que defendería seria y eso si lo escribí y lo sigo manteniendo, es una reducción en los costes salariales y eso es competencia del estado, sacando las cargas sociales a las empresas como explique anteriormente y eso seria muy fácil. Si alguien pudiera aportar datos fiables de todas las subvenciones que se regalan a diestro y siniestro seguramente tendríamos de sobra para atender la seguridad social sin problemas, un ejemplo:
Se le da subvención a una linea o a varias de bajo coste para que operen en España, me pregunto? por que del dinero de todos hay que subvencionar los pasajes de aquellos de viajan en avión? gente que paga impuestos para que otros vuelen? para que compañías extranjeras tengan negocio en España? digo yo, el que quiera ir en avión que pague y si no que vaya en autobús o en tren.
Subvenciones a ONG, creo que eso es el timo del mundo donde unos cuantos vividores viven a cuenta de otros.
Sindicatos, eso ya ni que decir tiene otros vividores a cuenta ajena y así un sinfín de gastos absurdos en este país que como no se rehaga de nuevo y con sentido de responsabilidad no creo que viva yo para verlo.
Un saludo
Cesar -
Tu vales para político en una pena que no te metas en ella si no estas ya, has escrito mucho y no has dicho nada de utilidad, solo que te da asco y que no estas de acuerdo con los demás, vale, después llamas derechistas a los que no son como tu, ¿Quien es el dictador?
El señor Torres tiene un blog donde se supone que cada uno expone lo que piensa y opina sobre algo que acontece con total libertad, pero el señor "Sebas" no es capaz de aceptar lo que a el no le gusta, pues señor mio, a eso se le llama libertad de expresión esa que tanto añoraban los españoles de cuando yo era niño y voy para los sesenta, pero ahora resulta que nadie quería a Franco por que era un dictador y mira por donde salen dictadores por todas partes, hay que ser como el señor sebas dice si no somos unos derechistas, emigrantes drogadictos y nauseabundos en nuestros discursos.
Gracias.
Sebas -
No obstante lo anterior también es cierto que siempre me ha llamado la atención la extraña fascinación, la inefable atracción que trayectorias como la del señor Torres pueden llegar a ejercer sobre personajillos como estos, cuyos planteamientos, proyectos y propuestas son tan distintos, diferentes y encontrados.
Podría ser mucho más sutil al marcar las distancias, pero ya es tarde y sinceramente no me apetece. Que se venga a un blog como este a predicar el derechismo más tosco, obsceno y ramplón tan sólo lo puede explicar la estulticia e imbecilidad más pronunciadas.
Luis -
vecina -
Cesar -
analiza lo que escribes, vienen aquí a buscar sanidad, claro como se la regalamos por eso nos cuesta un pastón el ser generosos con medio mundo, la sanidad SOLO para los españoles seguramente costaría menos, te preguntas quien pagaría la sanidad? pues el gobierno con el dinero de las subvenciones a los políticos, quitando las autonomías con todos sus gastos que ello conlleva, y aunque hubiera que aportar algo pues siempre seria mas llevadero pero las empresas no pueden competir con esos costes de una persona que no solo es el dinero que lleva el obrero a casa, son mas gastos que casi duplican ese salario, los que no sois empresarios no lo sabéis pero los que hemos sufrido ese martirio de poner todos los meses, todos los trimestres dinero por los obreros, si lo sabemos.
Autor: Cacaseno escribidor Granada
tiene mucha razón, pero me gusta eso de
O vagar, quejándose de que no hay igualdad.
la gente quiere cobrar lo mismo por hacer, que por no hacer, ese es el defecto de los españoles, por si pueden no hacen, hay que obligarles y si es así eres un explotador, si los echas eres un HP y sino como dice el refrán mas vale hacer que mandar, al final lo hacia yo solo.
Cacaseno escribidor Granada -
Tengo amigos de mis nietos que no estudian ni leen nada
Les espera cargar sacos de patatas.
O vagar, quejándose de que no hay igualdad.
La investigación por los suelos
La filosofía de vida una kaka
El respeto nulo
las quejas continuas
la honradez solo cuando se teme a la poli o la carcel
Suciedad cuando hay a mano a diez metros una papelera.
Y puedo hacer cien citas de estas "virtudes" nuestras.
Valientes indisciplinados
Envidiamos a Alemania
Vayan y vean como se trabaja allí.
Dijeron que el milagro alemán
El milagro era español porque sin dar golpe vivíamos de buten.
Trabajando no hay milagro sino resultados.
Bueno es una opinión como otra cualquiera.
Tampoco soy el sabio de los sabios.
vecina -
vecina -
Cesar -
Vagos los hay en todas partes, el problema de España es que deshacerse de ellos cuesta un pastón y eso tampoco es de recibo.
Sebas:
razonando como tu no se va a ninguna parte
Luis:
Yo no estoy aquí por 200 euros ni tu tampoco estarías
todo criticas nadie aporto una idea, las mías no servirán pero al menos expuse un punto de vista
cesar -
Yo no estoy por 200 euros en Marruecos claro que no, pero si se quiere trabajar en España habrá que bajar los costes laborales o cerrar las importaciones o grabarlas con aranceles sino cero patatero, aquí hacer un pantalón cuesta menos de 2 euros en España menos de 4 no se puede hacer entonces el que quiere 1.000.000 de pantalones donde los hará en España o en Marruecos o en China que son mas baratos aun? Quien dice pantalones dice cualquier cosa, todos sabemos que hoy día TODO viene de china y los bazares chinos venden mucho ¿que queréis comprar cosa baratas y tener trabajo en España? pensar un poquito ya veréis como no cuadran las cosas.
Todo mundo habla de crisis mundial, pero nadie se atreve a decir que es por culpa de unos políticos borregos que abrieron las puertas a los asiáticos con esos precios y como me decía un empresario (que por cierto tubo que cerrar) ¿no se dan cuenta que con arreglar la miseria de esa gente nos arruinan a nosotros? y no digo los políticos españoles que también tienen culpa digo los políticos mundiales con el tema de la globalizacion. Y volviendo a España que es lo que nos toca, en vez de dar subvenciones a empresas que quiten o rebajen los costes sociales y no seremos competitivos como china pero algo se notara y algo de aranceles y menos impuestos y menos chupe de políticos etc etc y por ahí irían las cosas.
Saludos de nuevo.
luis -
Sebas -
vecina -
Venga eres tan demagogo como los contrarios que hablan del empresario explotador.
Sí, más reformas como dicen los de derechas... lo mejor según tú es volver a los años treinta y que abran la puerta y digan hoy trabajan hasta aquí y tú porque me gusta tu cara...
Cesar -
Viene bien si queremos ser competitivos en el mercado mundial, ya que tenemos que competir con los países asiáticos y africanos, cosa que siempre vi mal, que abrieran de esa forma sin aranceles esos mercados, ningún país europeo puede competir con ese tipo de mercado con unos coste tan bajos, yo trabajando en Marruecos veo que el salario medio es de 200 euros como va a competir un empresario en España con un costo (no salario ya que hay que verlo todo ) de casi 2000 euros mensuales? y aquí no hay tantas cargas sociales que es lo que mata los empleos
ademas en España desde que hay paro de cobro entiéndase por cobrar el paro la gente le importa poco que te echen a la calle por vago. Yo veo que aquí la gente trabaja
por que ya sabe que a mitad de jornada y sin tramite ninguno lo ponen en la puerta, cuando eso pase en España la gente ya tratara de trabajar y ser responsable sin tener que tener encima un vigilante, un encargado,un jefe de obra y el dueño para controlar que esa persona trabaje y lo mismo pasa con los funcionarios cuando vea que en la administración mientras esperas en una ventanilla el funcionario de turno esta hablando por teléfono con las amistades o esta haciendo la compra en el supermercado España no saldrá del agujero en la vida.
Reforma? SI y mas profunda y con mar rigor si cabe a los empresarios si algo te sale mal te embargan hasta la camisa y los obreros si no hacen algo bien el empresario encima se come el marrón.
Me podría extender mas y con muchos ejemplos pero no tengo tiempo.
Y a los políticos que tengan responsabilidades como cualquier persona que tenga salario y ellos lo tienen y alto ya veríamos cuanto pelagatos se metían a políticos, esa lacra fue la que llevo el país a la ruina.
Un saludo.