La banca siempre gana y los españoles siempre pierden

Publicado: 15/03/2012 21:39 por Francisco Torres en sin tema
20120315214307-imagescazk1npm.jpg

Se me ha ocurrido echar un breve vistazo a la prensa económica para rastrear cuál es el balance de los bancos españoles. Yo esperaba, siguiendo la imagen que a veces se nos da, balances negativos, pérdidas y demás daños colaterales producto de esta crisis, de origen básicamente especulativo-financiero, relacionada directamente con la banca. Sin embargo, después de oír el quejido lastimero de la banca me encuentro con el hecho de que, en plena crisis, los balances de 2011 se cierran para las cinco primeras entidades españolas con el pequeño beneficio neto de 10.197 millones de euros. Lo que dados los tiempos de crisis no está nada mal. Cierto es que el argumento pedigüeño de las plañideras monetarias es rigurosamente exacto: sus beneficios han caído aproximadamente en un 32% con respecto al año anterior y esto, para ellos, resulta inasumible.

Tengo la impresión, porque no tengo datos fidedignos ni bola de adivino, que cuando, probablemente tras una casi una década de sacrificios, abandonemos el escenario de crisis entrando en una nueva fase económica expansiva, los grandes bancos habrán salido enormemente favorecidos de esta coyuntura, con un increscendo increíble de beneficios y un proceso de concentración bancaria, con la eliminación en el camino del viejo sistema de Cajas de Ahorro, que les habrá hecho mucho más ricos y también más poderosos porque ellos forman parte de esa nebulosa oculta que llaman los mercados.

Leo que, por ejemplo, en plena crisis, tras todas las provisiones y dotaciones para cubrir las nuevas exigencias, la morosidad y eso que llaman “activos tóxicos” (un parque de viviendas que acabará revalorizándose pues seguirán cobrando la deuda hipotecaria y procederán a una venta controlada y vinculada), el Banco de Santander obtuvo en 2011 la nada despreciable suma de 5.351 millones de Euros; el BBVA unos 3.000 millones; CaixaBank 1.053 millones; el Banco Popular 479 millones y Bankia 309 millones. Y mientras logran esos beneficios el crédito continua bloqueado, las condiciones reales para el préstamo endurecidas, las comisiones en cuarto creciente… y, naturalmente, a ningún gobierno se le ocurrirá ponerles algún que otro impuesto especial.

Para nadie es un secreto que la Banca está haciendo el negocio del siglo, aun cuando los resultados sean según su particular criterio bajos en esta primera fase. La Banca se está beneficiando de un dinero barato que después coloca invirtiendo en deuda o en préstamos a alto interés. Así, un dinero que debiera ir a las empresas y familias para reactivar la economía acaba siendo desviado hacia el gran negocio de base especulativa. Dinero que están recibiendo al 1% y que ellos colocan en créditos que van del 5% al 17% porque una vez que el metálico está en la caja es difícil diferenciar.

La voracidad bancaria es increíble y ha encontrado la bicoca de ser la administradora del dinero público que proviene del Instituto de Crédito Oficial, haciendo negocio con el dinero de todos los españoles merced a concesiones que recuerdan a las viejas concesiones fiscales del rey a los nobles en los tiempos del feudalismo.

Puestos a inventar “productos” parce ser que al viento de la decisión del gobierno de acabar con la morosidad de la administración pública, que también está asfixiando la economía, a través del Fondo para la Financiación de los Pagos a Proveedores, los bancos han encontrado una nueva fuente de negocio comprando masivamente la deuda a los proveedores y pagándolas de inmediato con un descuento global del 8% al 10% aprovechándose de la situación y de la necesidad de financiación que tienen las empresas, lo que sumarían al 5% de interés que tendrán que pagar las administraciones por los créditos con los que pagarán esas deudas, parte de las cuales habrán comprado los bancos con descuentos. Y por si fuera poco, para participar en la iniciativa del gobierno, la Banca podrá hacerse con más fondos de los librados por el BCE a bajísimo interés, que podrán seguir utilizando para hacer negocio con los vaivenes de la deuda. Y todo ello pagado por el contribuyente.

No va a ser suficiente porque el siguiente sacrificio que exigirán las vestales bancarias serán las compensaciones para aceptar la “moratoria” hipotecaria para las familias que no pueden pagar por efecto de la crisis. Un modelo que tal y como se ha planteado está lejos de su objetivo y más parece un sistema pergeñado para que los bancos continúen ganando dinero e incrementando su cuenta de beneficio esquivando los enojosos e impopulares desahucios y tratando de reducir la presión existente a favor de la necesaria dación en pago. Una banca que acumula un parque de viviendas impresionante, pero que prefiere no poner en circulación mediante fórmulas de alquiler-venta porque, a la larga, serán una garantía para la captura de nuevos clientes esclavos de su propia red de préstamos.

Sorprenden estos hechos cuando uno de los problemas de la economía  española es la estrangulación del crédito para empresas y familias. Sorprende -o quizás no tanto- que el gobierno no incluya entra las posibles opciones el desarrollo de una banca pública y la gestión por parte de la misma de los créditos ICO lo que daría veracidad al papel social que debe tener el crédito. Pero ya se sabe que función social y capital son términos que hoy por hoy casan mal en el lenguaje de los demiurgos del mercado y sus sayones bancarios.

Comentarios  Ir a formulario



Autor: Anónimo

La banca es una usurera con la connivencia del gobierno de turno, da igual el color. Zapatero facilitó que los bancos alargasen sin costo para el cliente los préstamos hipotecarios para que así bajase la cuota. La triste realidad fue que, al llegar a mi banco (Banco de Valencia), me exigían como condición un AVALISTA. De nada me sirvió la ayuda de ZP.

Fecha: 17/03/2012 00:37.


gravatar.comAutor: Fernando

¿Qué me dicen de las participaciones preferentes?

Si la banca o las grandes empresas (ahí están Repsol, Telefónica, Unión Fenosa, etc) quieren devuelve el dinero.

Si no quieren no. la alternativa: busca quien se quiera quedar con las participaciones. ¿Adivinas quién? Je, je Un fondo o un banco por la mitad de su valor.

Fecha: 18/03/2012 15:25.


Autor: ALBERTO G.

En este caso estoy mas de acuerdo contigo. La principal causante de nuestra actual crisis es sin duda la Banca. Y efectivamente se puede y debe meter mano.
Pero te debo hacer alguna puntualización,
Las lineas ICO no aporta mucho que sean gestionadas por una banca publica, o por una privada, al final por ley deben llegar al publico al que han sido destinadas.
Lo malo es que las lineas ICO salen de las arcas estatales y sabes de donde sale ese dinero?, pues de la banca tambien porque el Estado no tiene un duro.
Otra matizacion, los bancos han dado beneficio Si, pero te tengo una mala noticia, salvo Santander y BBVA ( y del primero tengo dudas) el resto estan quebrados, lo que pasa es que no dan en sus balances las perdidas procedentes de la devaluacion de los activos inmobiliarios que han tenido que quedarse.
Hay una buena medida del PP y es obligar a la Banca a conceder creditos con la garantia de cobro futuro de facturas emitidas por las empresas al Estado.
Y vuelvo a repetir antes de que os tireis a mi cuello el PP hara muchas cosas mal pero para hacer demagogia ya estan otros, yo al menos prefiero la objetividad y la critica con razon y alternativas.
Se pueden hacer aun mas cosas, sin duda pero la intervencion estatal en materia economica es siempre arriesgada y mas si los que lovan a hacer son una panda de incompetentes que no se juegan su dinero. esto solo funciona con una funcion publica u¡y ministors con sentido del deber y patriotismo, de estos ya quedan pocos , los habia hace 40 años a manta pero cada vez menos.

Fecha: 20/03/2012 01:20.


gravatar.comAutor: francisco torres

Celebro que estemos de acuerdo en algo. Me limito a reproducir unas cifras dadas por las entidades y te subrayo que "dejar de ganar" no es lo mismo que tener pérdidas.
En cuanto a la resultante de las pérdidas por la devaluación de los activos inmobiliarios no imputadas en los balances, bueno eso requiere mucho análisis sobre si es devaluación o no, sobre si es truco contable o no... y sobre si a la larga son tales pérdidas, si estas han sido reales con respecto a los valores originales o no... sobre si los teóricos precios a la baja están a la baja con respecto a los restos hipotecarios o no.... E insisto, a la larga, ya verás como conseguirán compensaciones por parte del Estado....
Efectivamente, que una banca pública se ocupe del ICO será probablemente algo pequeño en el monto total.... pero yo voy más allá la banca públlica no es sólo para los créditos ICO, esa sería una de sus funciones.
Por lo demás, a mí los bancos no me dan pena... lo siento... lo del negocio con las deudas me parece inmoral pues se basa en el estado de necesidad...
Y por último es cierto que el ICO debe ir por ley a donde debe ir, pero algo está fallando.
Y no confundas, una cosa es que la decisión del gobierno sobre el pago de las factuas pendientes que ellos, todos, han generado irresponsablemente (mira la lista de morosos y verás que a la par andan PP y PSOE en la irresponsabilidad) y otra muy distinta que eso se convierta en un nuevo "producto" bancario que es lo que yo denunciaba.

Fecha: 20/03/2012 21:26.


Autor: ALBERTO G

Paco. Estamos de acuerdo en muchisimas cosas.
En la mayoria diria yo.
Lo que pasa es que los debates entre 2 siempre se centran en lo que uno no eta de acuerdo.
Precisamente ese es uno de lo sproblmas de nuestro mundillo, que siempre hablamos entre nosotros y acabamos debatiendo de lo que no estamos de acuerdo. Nos hace falta debatir con ls otros para darnos cuenta de lo mucho que nos une.
Y la banca tampoco me da ninguna pena, han ganado mucha, demasiada pasta a costa del sudor de los demas y eso que estudie en una universidad patrocinada por la AEB (Asociacion Española de la Banca) por lo que mis opniones tienen mas valor si cabe en este ambito.

Fecha: 21/03/2012 03:19.


Autor: ALBERTO G

Un apunte meramente técnico:
La perdida en su Balance se debe a que el valor del Activo es inferior a la hipoteca prestada. Es decir EL Banco presto 10 y ahora tiene un piso que en realidad vale 8. Pero nuestros amiguitos no reconcen ese minusvalor pues estarian Quebrados.

Fecha: 21/03/2012 03:23.


Autor: ALBERTO G.

Otro apunte Tecnico:
El ICO falla, porque es en % una ridiculez comparado con el credito qe necesita este pais. No falla y llega pero apenas se nota.

Fecha: 21/03/2012 03:25.


gravatar.comAutor: francisco torres

Bueno, lo del ICO, que puede ser poco o mucho, y si llega o no llega a quien debe de llegar no es que lo diga yo... es común en las comunicaciones de Asociaciones Empresariales y Autónomos denunciar la falta de digamos fluidez en este tema. Pero te insisto esto es un fleco dentro de la evidente necesidad de una banca pública.

Fecha: 21/03/2012 08:26.


gravatar.comAutor: francisco torres

Veamos el tema de los activos... Tecnicamente es como tu lo indicas, pero me planteo las siguientes cuestiones:

a) El precio de los inmuebles financiados, con un préstamo que teóricamente no debería superar el 80% de su valor (y en muchos casos, pese a las burbujas, no se dio el total del valor de mercado), ciertamente ha caído. Ahora bien, desde el préstamo hasta ahora la entidad ha cobrado por ellos y, como la dación en pago no existe de momento salvo casos específicos o acuerdos, la deuda contraída no se cancela. Otra cosa sería que se cancelara. Lo que en román paladino significa que a la larga el Banco cobrará esa deuda (evidentemente no toda)y las pérdidas no son una igualdad entre valor anterior a la crisis y valor actual.

b) Las promociones no terminadas que han quedado en poder de la Banca, en casos que yo podría citar, convertidas en paquetes tampoco te creas que están a precio de saldo (promociones que no se financiaron a valor de mercado). De hecho conozco un grupo inversor que ha entrado en negociaciones con una de las entidades de cabeza con un parque que asusta y que naturalmente ni tiene saldos ni está dispuesta a ceder lo más mínimo en sus condiciones de salida (lo que no parece en consonancia con la quiebra)

c) Tu mismo me das la razón porque esa quiebra está en función de una ingeniería contable, podemos hablar de quiebra teórica y de quiebra posible si no entraran en juego otros factores que,evidentemente, por la interdependencia con el poder político están ahí y no se pueden ignorar.

d) Sigo sin comprender cómo estando en estado de quiebra no han utilizado esos "productos" que son sus activos para invertir la situación... o para iniciar una mejora de los balances pese a la difícil situación (estrangulación del crédito). Yo tengo mi particular impresión y es que están, en conjunto, estimando como crear ese "producto", porque un banco no vende viviendas, vende productos, y que este producto tendrá como finalidad: obtener una vinculación esclavista con el nuevo cliente; obtener compensaciones por parte del Estado.

e) Esas compensaciones van en la dirección que apuntaba en mi artícuo, conseguir más dinero público (dinero que no es sólo del Banco de España que tiene lo que tiene, sino del BCE que también es público)

Estimado Alberto, esto es un blog, y sirve para intercambiar opiniones y debatir. Es lo lógico.

Fecha: 21/03/2012 08:44.


Autor: ALBERTO G.

Buff. Se pone complicado.
Vamos al tema tecnico.

a.) Claro, me refiero a deudas canceladas a cuenta del activo. He trabajado 8 años en el sectro inmobiliario en grandes compañias y conozco a muchiiiisimos emprearios quizá mas pequeños. La moyoría ha sido así.
Las inmobiliarias han creado Sociedades ad hoc para cada promocion y aunque no, la responsabilidad de la empresa se ha visto limitada al cpaital de las mismas. Siendo el capital en cuanto a fondo propio se refiere el minimo. Pues los dividendos o se repartian o se reinvertian en mas suelos. El banco ha ido a por los Activos de la empresa y no hay mas que los suelos o viviendas o promociones sin terminar. Los que han pagado el pato han sido aquellas empresas, menos previsoras , han avalado con contragarantias las deudas bancarias, estan estan jodidas el resto se lo han encasquetado al banco hace tiempo.

b) Depende del momento, se ha llegado a dar el valor del 100% de la tasacion, siendo que la tasacion era sobre el valor hipotetico de venta! y por tanto cubria de sobra el suelo y la promocion y hasta el propio margen. Para entendernos la promotora el dinero lo ganaba en el momento de recibir la hipoeca del banco, el resto era para devolver la misma y ganar aun mas porque muchas veces el precio de venta superaba la mejor de las previsiones.
hace no mucho leia un informe escalofirante sobre el valor de la deuda que se comian los bancos por haberse otorgado a Activos que se habian o iban a depreciarse, prefiero no dar la cifra por no errar, pero no se asumia en 14 años.
c.) claro que no estan a precio de saldo, porque en ese momento el Banco se veria obligado a darse la perdida por la normativa contable. Desde Basile II, ademas deben dotar ya una provision de un % del activo que no recuerdo. Aun asi el valor es aun menor del activo menos la provision. Los valores reales andan en un 40% de la propia hipoteca.

esta claro el fin del blog. Desgraciadamente los debates en nuestro ambito muchas veces han carecido de la debida perspectiva y ya sabemos en que han acabado.

Hace falta tener al enemigo enfrente para darnos cuenta de lo que nos auna.

Fecha: 22/03/2012 03:54.


gravatar.comAutor: francisco torres

Bueno, veamos si aclaramos algunas cosas. Te refieres siempre a las promociones no vendidas que tienen los bancos... lo que poco tiene que ver con las hipotecas de la gente común, los desahucios y la posible dación en pago.

Y en este punto mucho me temo que la ingeniería contable acabe pudiendo más que la realidad. Yo dudo mucho que la resultante del precio de estas viviendas (cuya deuda el banco seguirá cobrando) cuando salgan al mercado ocasione enormes pérdidas al banco que además comprometerá al cliente a aceptar su préstamo con sus condiciones.

En cuanto a las promociones pues tampoco tengo muy claro que las pérdidas sean tan elevadas a la larga, porque los valores de esas hipotecas son los iniciales y no los finales de mercado y en el camino se han incrementado un % que creo aún no ha bajado en un % similar de media.

Yo suscribiría tu argumentación si la Banca estuviera con el agua al cuello y mañana estuviera obligada a vender dichas viviendas/promociones/terrenos en condiciones de pérdidas gravísimas... pero como esto no es así las pérdidas reales habrá que evaluarlas cuando salgan al mercado y no en el momento teórico actual. Entonces hablaremos de pérdidas y ganancias, de compensaciones de productos, etc...


Puedes insistir en que los bancos están arruinados, en quiebra real y no técnica o teórica, pero en todo caso ni convierte las ganancias en pérdidas (ahí están los datos) ni hace que sus acciones caigan como si tal fuer.

Y, finalmente, te insisto si las cuentas de la Banca se presentan del modo en que se anuncian y no contabilizando esas pérdidas en los balances es porque, independientemente de que sea lo correcto, ese es el sistema vigente. Son las reglas del juego.

Nota.- Durante cinco años trabaje en un banco y aunque trate de explicarlo de forma que sea comprensible y visible no quiere decir que no entienda los mecanismos de contabilidad, algo que te ofuscas en intentar demostrar.

Fecha: 23/03/2012 16:55.


gravatar.comAutor: francisco torres

Abro uno de los sobres de correspondencia y me encuentro publicidad de una entidad bancaria... me prestran 17.000 Euros sin mayor problema... Busco la letra pequeña y me encuentro con un interés del 23%. Una pequeña ganancia para el gran sacrificio que hará el banco prestándome ese dinero.
Afortundamente yo no lo necesito, pero la necesidad puede llevar a cualquiera a aceptar.

Fecha: 25/03/2012 14:21.


Autor: ALBERTO G.

Paco, efectivamente me refiero a las hipotecas de las promociones de las inmobiliarias.
Y tienes razon la perdida no se materializa hasta que el inmueble no se venda, pero a dia de hoy el banco ya no recibe la devolucion del dinero prestado y esta una quiebra tecnica que se dilata en el teimpo.
Estoy de acuerdo que sera dificil que se llegue a materializar de verdad.
Pero no te has preguntado por que aun n se venden los pisos al 50% del valor , que es como se deberian vender?. porque la gran mayoria de las promociones de obra nueva estan en manos de la banca y como mucho la bajan al valor concedido de la hipoteca. Es decir prefieren no recibir dinero a recibirlo por debajo del valor hipotecado, evitando darse la perdida.

Fecha: 28/03/2012 04:48.


Añadir un comentario



No será mostrado.